多模型研究复盘

一家产品团队准备做季度复盘：内部资料已经齐全，但还需要补充公开信息，并比较不同模型给出的观点。最终要交付一份能回到来源核对、明确区分事实与判断的研究报告。

普通助手的模型选择器提供【多选】入口，可为同一个问题选择多个模型。

分支管理器保留不同追问路线，可选择消息节点查看原问题、回复和后续路径。

提问与结构化回复会保留在同一对话中，便于继续追问和核对；图中为产品能力说明示例。

操作流程

在【对话】中选择多个模型，要求分别列出结论、假设、来源和不确定项。把真正的冲突整理成待研究问题。

绑定相关知识库和研究技能，权限保持【逐次确认】。工作目录中把原始资料与 report/ 输出目录分开。

让智能体分别检查事实时间线、数据变化和外部观点，再由主智能体比较冲突。不能确认的信息保留为待核对，不强行合并。

报告包含结论、来源、不确定项和后续行动。在右侧【文件】检查引用、日期和数字后再发布。

复盘当前目录中的项目资料，并补充公开信息。把事实、判断和建议分开写；外部信息保留来源链接。分别检查时间线、数据和风险，最后在 report/review.md 生成报告。不要修改 raw/ 中的文件。

项目	建议准备
研究问题	一句话写清要比较的结论
来源要求	指定时间范围、地区和可接受来源
推荐组合	多模型对比用于收集差异，分支用于追问，笔记用于保存确认后的结论
完成标准	每个关键结论能回到来源；分歧单独列出；未确认内容不写成事实

这个案例适合需要比较观点、复盘决策过程的研究，不适合把多模型投票直接当成事实判断。